Otros Mundos ..., Fuera del área de MYST & Cía. [ Outline ] · Standard · Linear+

[Leo'Ri]

Para qué negarlo:
Hay muchos mundos más fuera de MYST, pero no menos místicos. No se basan precisamente en Libros-Nexo, pero tienen un cierto nexo espiritual. Al menos, en todas esas historias hay detalles ... digamos mágicos. O fantásticos, de modo que no son estrictamente CIENCIA-Ficción, donde todo lo fantástico se trata de presentar como lógico desarrollo de la técnica actualmente conocida.

Ejemplos: Syberia, El Señor de los Anillos, Harry Potter, Darkover. No todos son juegos, pero todos tienen un gancho entrañable, lo mismo que MYST & Cía.
¿Habrá interés en discutir al respecto, y/o publicar historias al respecto?
Desde luego, no en detrimento del mystico mundo D'niano.

[Agraffal]

Hace tiempo que quería entrar en este foro...pero no lo encontraba después de verlo por primera vez. Como el último mensaje era de Abril...
Es el eterno dilema...¿Qué es mejor el libro o la película? y ¿El juego?
Son lenguajes distintos y a cada uno de ellos les podemos "exigir" que se ajusten a sus reglas. Es decir, que sean buenos libros, buenas películas y buenos juegos, aunque sean ligeramente distintos entre sí o se destaque unas cosas y se omitan otras...
Lo entendí con "El nombre de la rosa".
Leí el libro como "deberes" en Historia del Arte, en la Facultad...Los Cismas, el Románico, El gótico...Pura Historia entre una trama de intriga, misterio y crímenes.
A todo el mundo le gusta la película que se ha quedado prácticamente en ésto último...pero muchos han comprado el libro y lo han leído.
Leí "El Hobbit" primero y el resto de la Tetralogía después. Luego ví las películas y compré el juego...(Bueno, con la excusa de comprárselo a mi hija)
Ahora, sí, ahora, he comenzado a leer la saga de Harry Potter. No he visto todavía ni una película de esta serie...de verdad. Y no tengo el juego.
Con Myst me pasó igual. Antes de comenzar Riven me leí los tres...
Por lo menos tengo claro leer primero los libros...
es un tema muy complejo para un solo mensaje y yo me enrrollo con facilidad.
Perdón

[Leo'Ri]

Es el eterno dilema...¿Qué es mejor el libro o la película? y ¿El juego?
Son lenguajes distintos y a cada uno de ellos les podemos "exigir" que se ajusten a sus reglas. Es decir, que sean buenos libros, buenas películas y buenos juegos, aunque sean ligeramente distintos entre sí o se destaque unas cosas y se omitan otras...

Por regla general, que hasta hoy siempre leí y ví confirmada, el libro es mejor, por la simple razón de que dispone de menos restricciones.
Y en cuanto al juego, es lo que más restricciones tiene. O se trata de un concepto innovativo como MYST, o el juego se reduce a un simple tira-tira. Si hay excepciones pido perdón, pero no las conozco.

En cuanto al "Señor de los Anillos", no es ninguna excepción. Lo cual no niega que las películas, tal como salieron en dvd (y no obviamente cortadas, como en el cine), son obras de arte. Excelentísimas, maravillosas, respetando la mucha poesía que hay por doquier. Desde luego, faltan escenas, por ejemplo, las escenas con Tom Bombadil, que son realmente bonitas. Las relaciones sentimentales entre Aragorn y las diversas princesas fueron simplificadas. Hay alguna que otra escena diferente de los libros, pero hay que ver que la película ocasionalmente tiene que reemplazar por acción algo que en el libro se describe estáticamente.
Casualmente, leí los 4 libros recientemente, y la 3er película la ví anteayer. Son, efectivamente, una muy fiel representación de la trama original. Buenísima, se pasaron con todo: Las escenas de lucha cuerpo a cuerpo, las batallas con centenares de jinetes reales y miles digitales entremezclados. Las escenas de amor y de magia. Las arquitecturas de fortalezas, palacios y asentamientos élbicos. La destrucción de Isengard por los Ents, los árboles que se mueven. Impresionante todo eso.
Y no soy el único que opina que hace imperiosamente falta "El Hobbit", aunque sea, filmarla a posteriori. Ya hay varias webs recolectando firmas para exigir la cuarta (que sería cronológicamente la primera) película.

Idem con Harry Potter, donde hay películas de los tres primeros libros. Fieles, muy respetuosas de los caracteres, con actores que parecen haber nacido para esos roles. Pero sabemos que JKR tiene pleno poder de veto para con cualquier detalle. No se escatimó nada. El hipogrifo, que en realidad no se lo ve tanto, es un aparato con cinco mil motores eléctricos, algunos de los cuales sólo mueven una pluma. Si bien aquí también se aprecia la falta de ciertas escenas, no se nota que faltan. También aquí aparecen detalles que no están en los libros, como la cabeza disecada en el Bus Nocturno. Pero queda bien, y obviamente JKR lo aceptó.

Hay juegos de HP, y los ví. Pum-Pum, caramelo-caramelo. No hay trama, las escenas son burdas, habilidad con las teclas del ratón es todo. No deberían ni siquiera mencionarse en relación con Harry Potter. Pero los discos siempre valen para ser atados a un cordel y ser usados como espantapájaros.

Sin embargo, las películas que realmente son buenas comparándolas con los libros originales son contadísimas. No creo que lleguen a diez en toda la historia del Séptimo Arte.

[Rigel]

Desde luego, faltan escenas, por ejemplo, las escenas con Tom Bombadil, que son realmente bonitas.

Cuando en internet corrió la noticia de que se excluían las escenas de Tom Bombadil de la película, se organizó un buen follón entre los fans, con recogida de firmas y todo. Recuerdo que yo también firmé ya que me parecía una decisión funesta y que, aunque me gustaron bastante las tres películas, siempre encontré a faltar al viejo Tom. Yo también prefiero por lo general los libros a las adaptaciones cinematográficas.