Hablad Con Alice, Entrenamiento para Myst Online... Outline · [ Standard ] · Linear+

[cosmodelia]

Al parecer en Myst Online habrá interactividad, no sabemos si sólo con los otros exploradores...

Hemos encontrado esta pequeña curiosidad que puede servir de entrenamiento para Parable: se trata de Alice, una Inteligencia Artificial, con la que podeis hablar online...

http://www.pandorabots.com/pandora/talk?bo...5d922d97e345aa1

¿No sería el colmo poder hablar con Atrus y Catherine?, así las ficciones Leorianas sería más realistas

[CoolWind]

Los diálogos con varias posibilidades a elegir (en este caso infinitas!) es algo que los de Cyan Worlds han querido evitar, así que dudo mucho que se pueda llegar a hablar con Atrus o alguien 'importante' en la historia de D'ni utilizando Inteligencia Artificial (además que desvirtuaría al personaje).

Con otros personajes "secundarios" creo que sí sería posible... aunque no sé hasta qué punto necesario.

[CoolWind]

Sobre Alice...

Hay programas similares mucho más avanzados, e incluso algunos en español.

Uno de los más conocidos es Zebal, que además tiene versión IRC!!! (para hablar con otros usuarios haciéndose pasar por alguien real ).

Una imagen:

[Leo'Ri]

ALICE es viejísimo; ya lo conocí en una versión para el SINCLAIR ZX81 - un procesor Z-80, 1 MHz, 16 KB de RAM.
Se basa sobre todo en textos "balsámicos", esto es, que pueden entenderse así ó asá, de modo que casi siempre "pegan". Si bien supongo que habrá evolucionado algo.

Para quien quiera entrenarse en diálogos, puedo recomendar SYBERIA. Casi todo el tiempo, la heroína Kate (¿no os resulta familiar este nombre, si bien aquí en su forma abreviada?) está conversando con diversas personas, para conseguir la información necesaria para seguir adelante, ó para conseguir que esas personas hagan determinadas cosas. El problema es que se puede influír en las conversaciones, de modo que se puede conseguir ó no la información ó acción requerida.

[cosmodelia]

Hola, sí, esta versión de Alice está mejorada [el año pasado le dieron un premio por ser el programa bot que más se acercaba a pasar el test de Turing] pero aún así no tardas en "pillarla", cada vez nos cuesta menos meterla en un bucle.

Empezamos a "educar" nuestra propia bot, a quien llamamos Rivenbot

http://www.runabot.com/cgi-bin/webcom/caim...otname=rivenbot

y pronto lo dejamos cuando vimos que de inteligente nada, pues tú le das las respuestas, y lo más que puedes hacer es que ante x palabra elija al azar entre varias respuestas.

Sólo sería gracioso prepararle respuestas para fans de Myst, y divulgarla en los foros.

Lo interesante serán las IAs capaces de aprender y reprogramarse, y hay avances en ese sentido.

Concluimos que mientras no mejoren estos bots mejor que Myst On Line no lleve nada de esto.

De hecho con la demo de Syberia no nos ha convencido nada la opción "personaje". Con la belleza de Syberia sería mucho mejor en primera persona, a la Myst.

[Para debatir esto último pasamos este comentario al topic Syberia]

[CoolWind]

Hola, sí, esta versión de Alice está mejorada [el año pasado le dieron un premio por ser el programa bot que más se acercaba a pasar el test de Turing] pero aún así no tardas en \"pillarla\", cada vez nos cuesta menos meterla en un bucle.

Por curiosidad... sabéis a qué pruebas se le sometió exactamente para hacer el Test de Turing ?

[Leo'Ri]

Por definición, no hay una real "Inteligencia Artificial", ni la habrá nunca. El problema es que todo ordenador sólo es capaz de hacer eso que se le ha metido adentro, lo cual incluye rutinas para "aprender", pero no son capaces de efectuar nexos entre conceptos diversos.
Lo más que se puede conseguir son "Sistemas expertos", que simplemente disponen de una enorme cantidad de datos, y pueden acceder a ellos en forma muy rápida y según diversos criterios, dando la apariencia de "saber", ó de ser "inteligentes". Saben, pero no son inteligentes.
Idem "ALICE", si tuviera un mínimo de inteligencia, no se equivocaría, y no necesitaría textos balsámicos.

[cosmodelia]

Hola, sí, esta versión de Alice está mejorada [el año pasado le dieron un premio por ser el programa bot que más se acercaba a pasar el test de Turing] pero aún así no tardas en \"pillarla\", cada vez nos cuesta menos meterla en un bucle.

Por curiosidad... sabéis a qué pruebas se le sometió exactamente para hacer el Test de Turing ?

Pues te buscaremos los datos exacto, pero era una especie de tribunal con expertos en diversos campos que hablaban con diversos bots, y Alice les pareció la más aproximada a poder pasar el teste de Turing, que no pasó, claro.

En su web alicebot.org debe estar esa información...

Sobre lo que comenta Leo'Ri con más tiempo haremos algunos comentarios...

[cosmodelia]

Por definición, no hay una real \"Inteligencia Artificial\", ni la habrá nunca.

Leo, es un atrevimiento osado decir eso, sabiendo que tantas cosas dadas por imposible hoy ya existen.
De acuerdo en que las que hoy hay son parciales, no una IA general, pero hay proyectos serios de IAs generales y capaces de aprender de su experiencia y no podemos saber lo que puedan dar de sí en el futuro.

Si estos no lo hacen [www.realai.net] , alguien lo hará: ésa es la historia de la ciencia...

Otro tema, metafísico diríamos, es si tendrán autoconciencia, pero eso es difícil de saber hasta en los humanos, cada vez se descubre que funcionamos más como robots de órdenes genéticas, biológicas, culturales, etc.

Nuestra opinión puede pareceros curiosa; las IAs serán autoconscientes cuando sepan que pueden "morirse"....

Y si quereis leer más sobre IA, aquí teneis un montón de enlaces:

ARTIFICIAL INTELLIGENCE RESOURCES

http://radio.weblogs.com/0100092/2002/02/03.html

En lo que respecta a bots o IAs en Myst On Line, mientras no mejoren mejor que no...

[Leo'Ri]

Por definición, no hay una real \"Inteligencia Artificial\", ni la habrá nunca.

Leo, es un atrevimiento osado decir eso, sabiendo que tantas cosas dadas por imposible hoy ya existen.

Shorah, Cosmodelia, y perdón por tardar tanto en responder...

El gran problema de eso que suele llamarse "Inteligencia artificial" es que necesariamente tiene que basarse en lógica, y esto en todo momento. Pero hay conceptos que se escapan a un análisis lógico, como ser "más ó menos", "hermoso", "feo", etc. Por favor, no confundir esto con "fuzzy logic", que es una "lógica borrosa" basada en la evaluación de varios valores de índole similar.

Ejemplo:
El ajedrez es perfectamente dominable por un computador, porque es un juego abierto basado en estricta lógica; así, se necesita un Gran Maestro de Ajedrez para poder tener posibilidades de ganarle a un computador.
Sin embargo, el póker, con reglas mucho más simples, pero conteniendo mucha malicia en el momento de decidir si apostar, y cuánto, no es posible implementarlo tan perfectamente en una simple máquina, porque no hay quien le enseñe esa malicia, ó como quieras llamarle.

En cuanto a (pre)decir lo que será posible, nunca me equivoqué, aún en casos que la otra opinión fuera sostenida por "peritos". No hay que confundir inventos determinados (como, p.ej. el cierre de cremallera) con el desarrollo tecnológico en general.
Desde siempre hubo cosas imaginables, pero aún no posibles de realizar por falta de tecnología, y otras cuya realización se basaba ya no en tecnología, sino imposibilidades físicas.

Ejemplos:
NUNCA habrá un "perpetuum mobile", un motor que funcione sin gasto de energía.
NUNCA podremos viajar a las estrellas en un tiempo humanamente aceptable, superando la velocidad de la luz. Otra cosa es lo que pasa con la espacionave si alcanza la velocidad de la luz ... hay diversas teorías al respecto, una de las cuales bien puede llegar a ser realidad.

Hay muchas locuras predecibles, pero una real, verdadera inteligencia artificial no se encuentra entre ésas ... seguirá siendo, simplemente, una utopía más allá de alcances tecnológicos, sin que la creciente potencia de los computadores cambie nada esencial, al menos hasta que logremos implementar los sutiles mecanismos de asociación de conceptos que funcionan en nuestros cerebros, pero que nada tienen que ver con lógica.

Soy uno de los primeros en lamentar esto, porque me gustaría muchísimo desarrollar algo así, ó participar en su desarrollo.