Violencia y los Juegos de Acción, y sus efectos en la sociedad Outline · [ Standard ] · Linear+

[hielario]

La prohibición de los videojuegos violentos... ya me lo contaron hace mucho . A mí me sentaría estupendamente, pero comprendo que pa gustos...Pero, miradle el ado bueno, empezarían a intentar hacer algunasaventuras gráficas para llenar la demanda y cuando vieran que puede tener futuro... En fin, que en en ocasiones es mi sueño, ante la escasez de videojuegos AG

[Obol]

Seamos realistas!! los juegos de violencia estan y son para desestresarse pegando tiros y la demanda de este tipo de juegos es alto, tanto si es para jovenes como para los mayores, es triste pero la realidad es que hoy en dia hay muy pocos que sepan que es una AG y tampoco hacen nada por solucionarlo pues la demanda no es tan alta, en pocas palabras, estamos en una epoca mala para las AG.

[hielario]

bueno, pues en eo de pegar tiros no coincidocon el resto de la gente. Soy MUY físico.

[Atrus_Voltaic]

Yo diferenciaría juegos de Acción en primera persona, First Person Shooter y Juego violento

- Un juego de acción en primera persona tiene una trama de fondo que intenta ser más importante que el hecho de ir avanzando pegando tiros a todo lo que se mueve. Yo de este tipo creo que son los que se parecen a Half Life por ejemplo, en el cual tu estas envuelto en una serie de acontecimientos, y no luchas por ideas, por destruir al enemigo o algo asi, es porque no te queda otra opción, tienes que sobrevivir

(excluyamos este tipo de juegos para los colgados que no distinguen el juego de la realidad, que desgraciadamente hay mucha gente de ese tipo)

- Los first person shooter no tienen casi historia detras, basicamente son online y su fin es enfrentar equipos de jugadores (o free por all) entre ellos para ver quien es más hábil en ese juego. Yo veo más adecuados a este tipo los que son de tipo Battlefield, ya que a demás tienes tus estadísticas, medallas y todo eso guardado en el servidor central

(una vez más, al igual que cualquier juego que tenga un mínimo de violencia, aquellos que deberían ir con chupete por la calle segun su edad mental o motivos similares, ojalá no los toquen, luego los demás tenemos que pagar las burradas que hagan esos 4 imb****es)

- Los juegos violentos se basan principalmente en el elemento GORE, es decir, ver dolor, sufrimiento y todo eso a espuertas. Personalmente odio estos juegos, ni tienen historia, ni los disfruto ni tampoco creo que merezcan llamarse juegos. De este tipo de juego son Manhunt y Canis Canem Edit (el polémico juego de Bulling de Rockstar Games, creadores de GTA [esta vez no apoyo el juego que han creado, los GTA todavia, ya que en el fondo son entretenidos y no te obligan a hacer todas las malas cosas que se pueden hacer en el juego, suelen limitarse a eliminar objetivos en las misiones])

(a alguien de los tipos anteriores que les recomiendo abstenerse de tocar estos juegos, por favor, por tu propio bien y el de los demás, este juego ni lo mires)



PD Yo cuando empecé con Counter Strike, me daba pena disparar a los otros jugadores y tal. Aun asi, despues vas asimilando que solo son 1's y 0's, y que solo en la vida real merece la pena preocuparse por otras personas.

[Kerath]

En cuanto a los juegos violentos que antes mencionó Atrus_Voltaic, mi opinión es que juegos como Canis Canem Edit son una basura, un juego sobre bullying? Ridículo... Simulador de Bart Simpson a lo bestia...

Luego, aunque soy poseedor de dos GTA, no me considero violento, pero tienen un mensaje implícito sobre el "apoyo" a los "compañeros" de "por vida" (ésto último resaltado en el San Andreas hasta la saciedad...vamos que parece apología de la cultura de las bandas urbanas en estado puro) en cuanto a grupos "selectos" de gente...

Suponiendo que somos personas cabales y que nos consideramos llenas/equilibradas/satifechas a nivel personal y de personalidad no hay ningún problema. Sin embargo, tengo vista a gente que se cree tanto lo de las bandas y lo del apoyo a las peleas, engañándose en la feliz idea de que sus amigos le respaldarán y que todos juntos a jod** a otras personas les dará "respeto". Sí, "respeto", una palabra tan usada por éstos juegos que ha quedado condicionada al miedo, a la violencia y a la dominación, el querer quedar como el aceite, por encima siempre del agua...

Luego la accesibilidad de éstos... Tanto anuncio "violencia explícita" etc... Cuando un chaval va a comprarse un jueguecito de éstos, sabe lo que le espera. Luego el único útil es el de advertencia a la edad, peero como los padres no van a estar revisando lo que cogen sus angelitos del alma, probablemente se la metan doblada cuatro veces. Ante ésto no se puede hacer nada. Y sino se los descargan y tienen su ración de violencia...

Qué me gustaría? No quiero que los retiren, de hecho, mucha gente entontizada con éstas ideas se le quitarán a tortas en la vida (tortas morales cuando le dejen tirado, literales por creerse Tommy Vercetti, etc) , y los casos que lleguen a violencia extrema tenemos los juicios en los que se les demandará. Éso en teoría, luego la realidad no funciona tan bien...

Me he explayado muchísimo sobre el condicionamiento de las personas altamente influenciables con éste tipo de juegos (críos, gente incompleta espiritualmente, gente influenciable de por sí, con complejos...), pero lejos de ser tremendista, hago la aclaración de que ésta gente suele ser minoritaria.

Sobre la época de las A.G. creo que suele ser cuando somos críos, que inconscientemente vamos a lo bueno ( o al menos de la gente que conozco ) ...
Ay! que días en los que me lo pasaba en grande tronchándome con los Monkey Island de LucasArts...
Hoy en día, con el juego online y las pocas ganas de la gente en general para "pensar" las AG están de capa caída.
Supongo que Uru Live podría ser un agradable cambio, para que no sean todo estrategia a tiempo real online, shooters online, MMORPG , etc.
El único pero: la cuota mensual por disfrutar de tal juego online tan atípico con lo que estamos acostumbrados.

Un saludo

[Atrus_Voltaic]

Tambien hay otros juegos que evitan la parte mala de la violencia, es decir, la personalización.

En EVE Online al que llevo mucho tiempo jugando, tu eres un piloto de una nave, y salvo que miren tu INFO, solo ven la nave que pilotas. Si te atacan y te destruyen la nave, quedas en una capsula en la que viaja tu cuerpo conectado por cables desde la que manejabas tu nave.

Si destruyen tu capsula, reapareces en una estación de clonado, ya que tu tienes un clon y momentos antes de destruirse la capsula, el ordenador te inyecta un veneno letal que actua en nanosegundos y justo despues escanea tu estructura neuronal para enviarla a la bahía médica de la estación en la que tienes contratado un clon.

Con ello sigues siendo tu mismo y no llegas nunca a morir, solo a olvidar algunas cosas que aprendiste si tu clon era de una calidad menor que no podia guardar todos tus puntos de habilidad.


En ese juego no hay un sistema de protección artificial, me explico:

- Te pueden atacar en todos los lugares, pero en sistemas con una seguridad de 0.5 o superior, aparecerá la Concord, una especie de policia estelar que detendrá a los atacantes (es dificil escapar de ellos, por no decir imposible), a demás las puertas de los sistemas planetarios tienen torretas que te dispararán hasta pasados 15 minutos despues de la agresión

- Si matas gente, tu security status disminuye. A partir de -2, no puedes entrar en sistemas de seguridad 1.0, a partir de -3 no puedes entrar en sistemas de seguridad 0.8 o superiores, a partir de -4.0 no podrás entrar en sistemas de 0.6, y a partir de -5.0 eres KOS (Kill on sight, segun apareces cualquiera podrá dispararte, Concord, torretas, jugadores). Se pueden colocar tambien recompensas por la muerte de tal jugador para incentivar a que otros le cacen. Claro, que tambien se interpreta tener mucha recompensa como ser el más buscado, lo cual impone.


Los novatos tienen miedo siempre a salir de 0.5 y otros sistemas seguros (y eso que solo en 0.0 es cuando no hay torretas para protegerte en las puertas estelares). Pero a medida que creces como jugador, acabas queriendo salir a pegarte con otros para aprovechar esa parte del juego que te faltaba (en mi caso al menos). Tienes que contar siempre con que cada vez que sales, vas a perder la nave, asi que lleva solo lo que puedas permitirte perder (no significa que te maten siempre, pero no sabes lo que hay ahi fuera). Yo ahora mismo tengo un security status de 1.1 o 1.2, pero de vez en cuando voy a lowsec (sistemas de seguridad 0.1,0.2,0.3,0.4) a cargarme gente solo por divertirme (uuu, que cruel ). Aunque lo que me baja el security status lo gano matando piratas npc.

En 0.0, las zonas salvajes, donde solo dependes de ti mismo o de tu corporación (la mia tiene un buen trozo de una región 0.0), hay minerales suculentos, piratas npc más peligrosos, vamos, que te puedes ganar el sueldo. Pero allí los ataques de otros jugadores, campear stargates, y flotas de otras corporaciones, estan a la orden del día. Pero vamos, te haces a ello rápidamente. Am, y allí no baja security status de nadie, esas zonas no las vigila Concord.

Se supone que cuando sales a sistemas lowsec o sistemas 0.0 (para estos tienes que pasar antes por lowsec), vas bajo tu propia cuenta y riesgo. Se recomienda empezar por lowsec (es decir 0.0<lowsec<highsec) si quieres ser pirata. Tu sec status bajará, pero al menos no es una zona tan agresiva como 0.0 (y estas suelen estar dominadas por corporaciones y alianzas). En los planetas, lunas y campos de asteroides podrás cazar jugadores, pero no en estaciones espaciales o stargates (salvo las Battleships o naves más peligrosas, que pueden aguantar los disparos de las torretas de las puertas y cazar al mismo tiempo, no se aconseja piratear ahi salvo que quieras que tu nave desaparezca de 2 tiros).

Normalmente en highsec no hay asaltos de piratería, todos temen a Concord, pero a veces llega tarde claro, no puede estar en todos lados. Y en sistemas highsec muy poblados como Jita, un paraiso para el comercio, de vez en cuando van grupos de piratas a destruir naves, ya que como hay muchas y muchos piratas, no dan a basto.


Luego esta la parte mala, tu no puedes disparar a un pirata en highsec a menos que sea -5.0 o inferior, ya que para Concord es otro jugador más. Y si lo haces, incluso en lowsec, tu security standing bajará (en 0.0 nadie responde por tus actos).

Y tambien se pueden hacer guerras entre corporaciones, el que la crea tiene que pagar un mantenimiento para la guerra, que es más caro cada semana que pasa. Y si estas en guerra, puedes disparar a tus enemigos en highsec sin que te pase nada (yo lo veo como un soborno a Concord, pero bueno...)


PD Se me olvidaba. Un jugador que ha cometido una infracción (salvo en 0.0), estará marcado en el mapa y el resumen de pantalla, con un rojo parpadeante. Eso significa que hasta que pasen 15 minutos le dispararán las puertas de las stargates, y segun qué sistema, lo estará buscando Concord.
Tambien le podrás atacar y matarlo sin que se te penalice de ningun modo, es decir, tienes permiso para detener al criminal durante ese tiempo. Una vez pasen los 15 minutos, será un jugador más, y no le podrás atacar salvo que quieras convertirte tu en criminal.

[hielario]

Gracias por este exhaustivo análisis, Atrus_Voltaic. Realmente, es muy descriptivo. Así me entero de cosas.

[hielario]

EN un programa televisivo, el otro día, entrevistaron a algunos muchachos sobre qué opinaban de los jugos violentos. la mayoría dijeron cosas sobre que es peligroso para los niños pequeños, o que tanata violencia gratuita es peligrosa, o que debería estar controlado... En fin, que parece que tenemos gente que nos apoya.

¡Muerte a la violencia gratuita en los videojuegos!
¡¡VIVA LA AVENTURA GRÁFICA !!!

[hielario]

últimas noticias!!

La Unión Europea podría regular la venta de videojuegos a menores de edad, asunto que se ha discutido en la reunión que tuvo lugar este miércoles entre los Ministros de Justicia de los países miembros.

Tras un tiroteo acaecido hace unos meses en Alemania en una escuela, el Comisario de Justicia, Libertad y Seguridad de la UE, Franco Frattini, solicitó incrementar la legislación sobre la industria del videojuego. En marzo, se presentó una resolución que solicitaba al Parlamento Europeo tomar medidas para prohibir la venta de juegos "particularmente violentos y crueles", lo cual es bastante difícil, según el Ministro de Justicia alemán, Brigitte Zypries, si tenemos en cuentas las diferencias entre las leyes de los países miembros.

Lo que sí tiene previsto la Comisión Europea es multar a los comercios que vendan juegos "indebidos" a menores, pero será cada país el que decida qué juegos no son aptos para menores de edad.

Esto es una noticia que he visto en Meri.

[Dark Falkon]

Si yo les explicase lo que podían hacer con sus multas...

[Atrus_Voltaic]

Hasta que no solucionen lo de la violencia en las aulas no va a servir de nada todo lo demás. Y en mi opinion, los juegos violentos en una mente sana no llevan a la violencia.

[Obol]

Estoi de acuerdo contigo Atrus_Voltaic los juegos son lo que son un entretenimento, pero hay que diferenciar entre una persona con una mente sana y con la que no es sana, hace tiempo incluso antes de que existieran los juegos de ordenador que existe la violencia y no creo que sea culpa de un juego lo que hace que esa persona cometa asesinatos o atrocidades.

[hielario]

Sí, pero hay que cuidar a quién se lo vendes.

[Dark Falkon]

Eso no lo puedes controlar, si una mente no es sana de poco sirve que tengo 16 o 26 años. Aunque sí que es verdad que no es normal que un chaval de 7 o 8 años se vicie al Quake ( o Doom o parecidos).

[Atrus_Voltaic]

Ojo, yo empezaría a sospechar cuando el chavalín te habla del juego "en primera persona" en lugar de utilizar a menudo la "tercera persona"


Aunque yo de pequeño usaba bastante la primera persona al hablar de los juegos, normalmente indicaba "pues en ese juego yo iba o hacia tal"


Pero vete a saber en realidad lo que se quiere creer cada uno cuando juega (bueno, otra cosa muy distinta es que los enemigos en el Counter Strike te den pena como a mi al principio XDD)